Когда не надо нагнетать напряженность там, где ее нет
Всегда с вниманием читаю посты уважаемого коллеги из «Канала визионера», но периодически появляющиеся фактологические ляпы иногда все-таки доставляют… Например, сегодня коллега пишет:
«Польша в связи с напряженностью с 12 сентября полностью закрыла границу с Беларусью. Движение остановилось на две недели не только в автомобильных пунктах пропуска, полностью прекратилось и железнодорожное сообщение двух стран. Через Беларусь и Польшу проходит около 90% железнодорожных грузов между Китаем и ЕС. Пекин настаивал на восстановлении маршрута, критически важного для платформ вроде Temu и Shein, но глава МИД Польши Сикорский ответил Пекину отказом.
Пекин отправил в Минск члена постоянного комитета политбюро центрального комитета Коммунистической партии Китая, секретаря центральной комиссии по проверке дисциплины КПК Ли Си. И как говорят источники в Минске, разговор с Лукашенко был трудным. После чего Лукашенко срочно выехал в Москву, где пять часов обсуждал с Путиным возникшую проблему и претензии Китая».
Первое. Польша перекрыла границу не в связи с «напряженностью» с Белоруссией, а под предлогом проведения российско-белорусских учений «Союз», которые стартовали того же 12 числа. Т.е., виртуальную напряженность создали сами поляки. Но зачем нам в наше информационное пространство транслировать польские бредни и их предельно нелепые нарративы, становясь проводником их информационной политики?
Второе. Коллега сегодня, 27 сентября, пишет о том, что граница до сих пор заблокирована, хотя Варшава ее разблокировала еще четыре (!) дня назад (четыре дня уже прошло, Карл!) в ночь с 23 на 24 сентября. А член постоянного комитета политбюро ЦК КПК, секретаря ЦК по проверке дисциплины КПК Ли Си, на влияние которого на официальный Минск ссылается коллега, прибыл в Минск только 22 числа вечером, когда решение в Варшаве уже было принято – кабмин Польши его принял еще вечером во вторник, 22 сентября.
Третье. Соответственно, тезис коллеги, что «глава МИД Польши Сикорский ответил Пекину отказом» - тоже неверен – все уже высокие договаривающиеся стороны согласовали. При том, я думаю, что Варшава это сделала не в ходе консультаций с Пекином, а в ходе консультаций с США и НАТО. Не стоит преувеличивать роль Пекина на европейском треке, а потом преподносить некоторые его действия якобы как успешное давление на Москву. Это все та еж западная "языковая игра", антироссийский дискурс, нарратив. Зачем его транслировать, если ты свой?
Четвертое. Лукашенко не срочно выехал в Москву якобы для учета интересов Пекина (чего тереть-то, если граница уже три дня (!) как открыта), а прибыл с рабочим визитом в Москву для участия в Глобальном атомном форуме, который проходит с 25 по 28 сентября, а его встреча с В.Путиным состоялась не срочно, а уже 26 сентября.
Поэтому и получается, как в том анекдоте – не проиграл, а выиграл, и не я, а теща, и не в Париже, а в Мурманске. Понятно, стоит задача красиво увязать в один клубок разные события, но все-таки тщательнее надо быть, коллега. Ф – фактология.
