В Тамбове управляющая организация (УО) успешно оспорила размер муниципального тарифа на обслуживание многоквартирных домов (МКД), который оказался недостаточным для качественного содержания жилых помещений. Сумма, взысканная с органа местного самоуправления (МСУ), составила более 400 тысяч рублей неуплаченной выгоды, пишет Дзен-канал "РосКвартал - первая экосистема сервисов ЖКХ".
Проверка муниципальных тарифов
УО была назначена временным управляющим для 30 многоквартирных домов по решению городской администрации. В рамках этой деятельности был утверждён перечень услуг и работ, а также установлен тариф на их выполнение. Однако, после анализа, УО обнаружила, что согласованная сумма не позволяет выполнять все обязательства по содержанию общей территории согласно требованиям нормативных актов.
После обращения к органам МСУ с запросом о пересмотре тарифа и полученной без ответа, УО была вынуждена обратиться в суд. В иске утверждалось, что постановления администрации о стоимости работ и услуг должны быть признаны недействительными и изменены.
Разрешение судебных споров
Суды первой и второй инстанций поддержали доводы УО. Установлено, что согласно ч. 1 ст. 156 ЖК РФ, оплата за содержание жилых помещений должна обеспечивать надлежащее исполнение всех обязательств. Суд отметил, что тарифы, установленные органом МСУ, не были одобрены на основании фактических затрат и статистических данных. Более того, городская администрация не смогла обосновать индексированные тарифы, указаные в конкурсной документации, что повлияло на решение о пересмотре условий.
По результатам разбирательства, суды удовлетворили исковые требования УО и обязали администрацию пересмотреть размер тарифа, основываясь на фактических затратах и нормативных документах.
Возмещения убытков
После успешной отмены заниженного тарифа, УО провела расчеты упущенной выгоды, добавив 10% как прибыль. В результате был составлен запрос на возмещение убытков на сумму 440,5 тысячи рублей. Однако администрация вновь отказала, указав на необоснованность требований. УО подала новый иск, и суд первой инстанции вновь стал на сторону УО, подтвердив правомерность требований о возмещении убытков.
Таким образом, УО заседала на стороне закона, доказывая свою правоту и обеспечив корректные условия для качественного обслуживания многоквартирных домов, тем самым повышая доверие со стороны собственников.
